Минчанин популяризирует науку в костюме Ганнибала Лектера

«САМОЕ СЛОЖНОЕ В РАБОТЕ ПОПУЛЯРИЗАТОРА – ЭТО НЕ ИСКАТЬ И ЧИТАТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ,
А СОХРАНЯТЬ ОБЪЕКТИВНОСТЬ»

– У всех есть личные взгляды и мнения, а значит, может быть когнитивное искажение: появляется предвзятость в поиске информации на тему, которая нам близка. Человек за критерий истинности берет то, что ему нравится. Поэтому я стараюсь не придерживаться никаких мнений и идеологий, так как это так или иначе будет влиять на мой выбор. У меня нет четкой позиции по большинству тем, которые я начинаю рассматривать, – я уже по мере изучения материала раскрываю эту позицию. Она появляется, потому что я опираюсь на официальные данные.

Есть темы двух роликов, которые вступили в конфликт с моими изначальными убеждениями: о смертной казни и гомофобии. В первом я приводил данные о том, почему смертная казнь – это не очень хорошо, хотя до разбора темы я был за такое наказание. Тут сыграл личный фактор, потому что моего дядю-майора убил преступник. После убийства преступник сбежал, его нашли в другой стране, а к нам вернули под предлогом того, что он не будет казнен. Поэтому, когда ты знакомишься с официальными данными, можешь положить на полочку свои личные убеждения. Глупо держаться за предрассудки.

А второе видео про гомофобию. Дело не в том, что до разбора этой темы я не отстаивал права ЛГБТ-людей – мне на самом деле было все равно. Просто мы все растем в такой среде: подчиняемся обществу, в котором мужчина в первую очередь должен быть гомофобом. Все сильно подвергаются этим предрассудкам. И, когда ты знакомишься с огромным количеством материала, где показано, как людям отказывают в работе, угнетают, иногда убивают, твое мнение по этому вопросу, безусловно, меняется. Это же просто дикость – убить человека за то, что он вышел из гей-клуба.

У нас в школах есть раздел «Гендерное воспитание», которому или вообще не уделяют внимание, или делают это на уровне «Вот этот Запад, Гейропа» – то есть подход ужасный. Детям ничего не объясняют. В программу для педагогов это не включено. Но, если ты выступаешь и объясняешь, что есть гендерная идентичность и гендерная самоидентификация, люди понимают, что, да, глупо наезжать на человека из-за его сексуальной ориентации.  

Статистика порносайтов невероятно забавная: у людей, позиционирующих себя как праведные мужики, на втором месте по популярности анальный секс, а на четвертом – лесбиянки. Где у людей честность даже перед собой, если у них такие двойные стандарты?

«ЧТОБЫ ЧТО-ТО ДОНЕСТИ ДО ЗРИТЕЛЯ, НАДО ЭТО ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО РАЗЖЕВАТЬ»

Самый прагматичный способ донесения знаний до широкой аудитории – это все-таки видеоблогинг, где вся информация и обзор темы помещаются в один ролик. В принципе, видео можно разбивать на несколько, что целесообразнее с точки зрения привлечения аудитории и получения прибыли. Но я считаю, что не очень продуктивно для зрителя искать дополнительную информацию по теме в других местах. Например, я в ролике про гомофобов старался как можно шире рассмотреть этот вопрос, поэтому видео длится больше сорока минут. Ничего страшного, что видео длинные, мне не кажется проблемой поставить паузу и досмотреть потом. 

Я не стремлюсь к личной популярности, меня просто находят, несмотря на то, что я не говорю своего имени в роликах. Мой формат – это видео для молодежи, которые имеют определенный образ и стилистику. Помимо меня существует куча популяризаторов, даже если не рассматривать такие российские проекты, как лекторий «Курилка Гутенберга», где тоже хватает ребят.

Проблема в том, что зрители очень ленивые: среднее количество просмотров на лекциях Гутенберга или конференции «СКЕПТИКОН» – по 3 тысячи. Чтобы что-то донести зрителю, надо это для него очень тщательно разжевать. Даже несмотря на все мои старания это сделать находятся люди, так или иначе недовольные моим форматом – таких немного в общей массе, но всем мил не будешь.

У меня есть огромный список тем, и для каждой стоит созреть. Некоторые лежат у меня три года, а я потихоньку собираю материалы.

Я рад, что поступил в БГПУ и буду учителем биологии и географии, потому что популяризация – это фактически преподавание. Это очень большие объемы академического материала, который ты будешь использовать в своей популяризаторской деятельности. Там, помимо биологии, ради которой я изначально и шел, даются дополнительные полезные предметы: например, социально-экономическая география или социальная психология, которые мне очень помогают. Я отношусь к этому исключительно как к получению знаний для себя. Проблема образования в том, что люди поступают в учебные заведения неосознанно. Они не представляют своей профессии. И на выходе получаем совершенно немотивированных специалистов. 

Мои одногруппницы меня часто удерживают от споров с преподавателями. Хотя у нас на удивление много адекватных педагогов. Я не вижу смысла встревать в какой-то конфликт, если не спрашивают. Но все зависит от ситуации: когда я вижу, что какой-то девушке будут распрягать про телегонию, я вмешаюсь. Просто потому, что это давление на другого человека. Если замечаю, что гомосексуальных людей подвергают дискриминации – тоже в это вмешаюсь.

МОЖНО ЛИ ИЗМЕНИТЬ МНЕНИЯ ЛЮДЕЙ

Можно ли изменить устоявшееся мнение у человека, например у бабушек 70-летних? Вопрос открытый, потому что очень упертого человека действительно ничто не переубедит. Мы слишком нерациональные существа, подверженные множеству когнитивных искажений. Другое дело, что существует огромное количество людей «между»: есть фрики, есть здравомыслящие ребята, а есть те, кто еще не определился. И в основном это молодые люди 20-30 лет, которые ищут ответы на интересующие их вопросы.  

МИФЫ, КОТОРЫЕ НАБИРАЮТ ПОПУЛЯРНОСТЬ

Сейчас снова стали часто говорить про телегонию, особенно религиозные деятели (опровергнутая идея о том, что спаривание с предшествующими партнерами влияет на потомство, полученное от последующих партнеров. – Ред.). Откуда пошло это понятие? Был такой лорд Мортон, который разводил лошадей и пытался получить гибрид зебры и обычной лошади. Это было начало XIX века, когда только распространялись научные знания, и определенных представлений о репродуктивных функциях не было. Лорд спаривал зебру с лошадью, у него ничего не получилось, но потом, когда лошадь от своего вида дала полосатое потомство, все стали говорить, что это влияние зебры, то есть первого самца. Это пародия на естественнонаучные объяснения. Притом Мортон не учел, что у обычных лошадей полосатость часто встречается в виде атавизма и что есть куча других объяснений проявлений такой окраски.

Первое видео Валентина

Сейчас у телегонщиков новый тренд, который пошел из реальной научной статьи 2014 года: самку так называемых «кактусовых», или банановых мушек, которая еще не могла давать потомство, спаривали с крупным самцом, потом самка достигала полового созревания и спаривалась с обычным самцом. В результате у них получалось потомство будто от крупного самца. И все начали утверждать, что это телегония.

Если разобраться, подобные эксперименты часто проводили на крысах – например, есть исследование микрофлоры кишечника животных, в котором самку спаривали с крупным самцом, а потом у нее от другого самца было крупное потомство. Просто потому, что кишечную флору заражают паразитами, которые могли передаться при контакте. Это может быть просто микрофлора определенного типа – как у полных и худых людей есть отличия в микрофлоре. Есть даже исследования в сфере здравоохранения: чтобы человек сбросил вес, нужно менять микрофлору. Понятно, что если мушку заразили бактериями и паразитами, то они и потомству передадутся. И в этой связи имеет больше смысла говорить о воздержании как средстве предохранения от венерических заболеваний, а не как средстве предохранения от несуществующей телегонии.   

«КОГДА НАУКА НЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНА, ОНА СТАНОВИТСЯ ЛЖЕНАУКОЙ»

Я часто упоминаю в роликах Россию и США, а не Беларусь, просто потому, что там проводится больше научных исследований и собирается больше статистических данных. Если брать Россию, то у них больше центров по статистическим данным, тот же «Левада-Центр», Росстат, демографический еженедельник «Демоскоп Weekly». Будь у нас такая статистика, в таких же объемах и масштабах, как в России, то я, конечно же, брал бы Беларусь. Но такой статистики нет. И население там больше, а чем больше выборка, тем точнее данные. По национализму я не очень выступаю – вот некоторые у меня спрашивают, мол, я же из Беларуси, почему не на белорусском разговариваю? Если ты занимаешься популяризацией научного знания, стоит ориентироваться на большую в масштабах аудиторию – русский язык поймет больше людей. Это вообще всё СНГ. Когда наука не интернациональна, она становится лженаукой.

При Российской академии наук есть комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. А у нас нет такого органа. В Беларуси все выросло из частной инициативы. В этом плане очень интересно смотреть на российскую лженауку и читать материалы этой комиссии, перенося реалии на Беларусь, потому что у нас точно такие же проблемы. Сейчас вот, например, измеряя электропотенциал кожи, каким-то чудесным образом определяют все вирусы в организме и все потенциальные генетические болезни. У нас даже есть клиники при православных храмах, где один сеанс стоит в районе 50 рублей.

Направлений в медицинской лженауке сейчас очень много – у нас есть как будто узаконенные направления вроде гомеопатии. В поликлиниках даже есть кабинеты гомеопатов. Наше законодательство, по сути, скопировано в этой области с российского. Право заниматься гомеопатией просто указано в законе – и никого не волнует, что это паранаука, не имеющая никаких оснований. У нас в медицине очень много проблем и шарлатанства: например, девочке в депрессии и панике от нежелательной беременности рассказывают все эти страшилки, что аборт повышает риск возникновения рака груди. Хотя эта информация давно опровергнута.

«ДО 16 ЛЕТ Я ХОТЕЛ ПОСТУПАТЬ В ДУХОВНУЮ СЕМИНАРИЮ»

Мне невероятно симпатична идея персонифицированного и вечно справедливого бога. Дело в том, что ты выбираешь между тем, чего тебе хочется, и тем, что есть на самом деле. И я в свое время выбрал то, что есть на самом деле. Есть когнитивная ошибка – вера в справедливый мир, когда мы считаем, что нам воздастся. Но на самом деле не воздастся. И если ты непосредственно не повлияешь, то все так и останется. Пока люди перекладывают ответственность за некие действия на сверхъестественные сущности – ничего хорошего не будет. Жить с этой идеей бесконечно комфортно, но реальный мир не такой.