Читатели CityDog.by гадают, куда через десятки лет поведут туристов: в парки, торговые центры или к скульптурам в Верхнем городе?
Анастасия, креативный директор
Думаю, Дворец Независимости как сооружение максимально отражает народное понятие о красоте и эстетике: «многа» и «па-багатаму». Хотя эта постройка демонстрирует отсутствие вкуса у заказчика. А если исходить из душевных привязанностей, то достопримечательностями станут парк Победы в его новом облике и Лошицкий парк.
Валентина, студентка-биолог
Не думаю, что в последнее время возвели что-то, что стало бы достопримечательностью. Слышала, у ратуши очередные скульптуры поставили... Сейчас ведь в основном строят торговые центры в большом количестве. Хотя, и они в скором времени станут своеобразными достопримечательностями-ориентирами. Будут ли по ним водить экскурсии? Ну, так далеко я не заглядывала.
Михаил, аспирант
На мой взгляд, все здания, которые не лишены хотя бы толики архитектурной мысли, через десятки лет будут представлять исторический интерес. Но если мы говорим о достопримечательностях, все сложнее. По-настоящему интересных архитектурных решений у нас в принципе немного, не говоря уже о современной архитектуре. Первое, что приходит на ум, – торговый центр «Замок», что-то новое и необычное. Еще мне нравится Студенческая деревня, необычные формы для общежитий. Думаю, что новое здание факультета международных отношений БГУ в центре Минска также может претендовать на почетную роль достопримечательности будущего, учитывая его целевое назначение, местоположение и дизайн. А еще упомяну McDonalds, хотя эта компания слишком часто кардинально меняет дизайн, так что, думаю, ее рестораны будут выглядеть современно и через сто лет.
Сергей, студент
За последнее время в Минске ничего такого и не возводили. Все, что строили, на мой взгляд, было или жизненно необходимо, или вообще не сочетается со словом «достопримечательность». Гордиться здесь нечем. К сожалению, в белорусских вузах ничему инновационному и современному не учат и молодые специалисты «лепят» клише под диктовку советских учебников.
Наталья, бухгалтер
Сразу на ум приходит Национальная библиотека, но она уже и сегодня достопримечательность города. Тогда из новенького, может быть, «Минск-Арена» – все-таки, красивое сооружение, которое бросается в глаза.
Екатерина, маркетолог
Минчанкой меня назвать, наверное, сложно. Мы с семьей всего-то второй год здесь живем. Очень нравятся футуристические сооружения: «Минск-Арена», «Чижовка-Арена», Национальная библиотека, аквапарк... Хайтек постепенно приходит на смену стилю «мы из СССР». Через десять лет такие здания устареют, а через пятьдесят будут называться «белорусская архитектура начала XXI века». Так что спешите жить и видеть, как при нашей жизни меняется всё и вся...
Фото: из личных архивов героев.
и вообще, вопрос был о достопримечательностях. вовсе не обязательно было рассуждать с умным видом о том, в чем разбираешься не больше, чем свинья в апельсинах. хотя, я уже давно поняла, что все граждане являются экспертами в политике, спорте, гастрономии и архитектуре.
а думать над прочитанным пробовали?
"Очень нравятся футуристические сооружения: «Минск-Арена», «Чижовка-Арена», Национальная библиотека, аквапарк... Хайтек постепенно приходит на смену стилю «мы из СССР»."
футуризм? хайтек? серьезно?
я не жду от креативных директоров, маркетологов компетентных высказываний об архитектурных стилях в ответе на вопрос о , пусть будущих (хотя речь не об этом), достопримечательностях минска.и ведь никто не ждет. а они почему-то об этом говорят, причем, для сведущих людей на очень дилетантском уровне. но! что самое не понятное: это печатают! а все остальные читают. и теперь кто-то да и решит, что чижовка-арена - футуризм и будет плодить дальше безграмотность.
Вот пример. Вы в курсе, что памятник в Брестской крепости вошел в десятку самых уродливых памятников в мире? Рейтинг составляли специалисты в архитектуре. Это понятно, что эти люди понятия не имеют, какое значение имеет этот памятник для нашей страны и нашего народа, и что попадание в такой рейтинг для нас равносильно оскорблению. Но факт есть факт. Тем не менее туристы ездят, смотрят, я имею ввиду из других стран. Представьте, что завтра в центр Минска упадет самый-самый уродливый метеорит. Уверен - он станет достопримечательностью, и на него буду ездить смотреть туристы.
Вот, как мне кажется, об этом и спрашивают в статье. Что в Минске может стать достопримечательностью. И не о вкусах спорят, и не об отнесении того или иного строения к определенному стилю в архитектуре.
ткните пальцем, где я "гнула" о том, что " здания, которые сейчас есть - ужасны." вы о чем вообще?
Ну так приведите свое мнение по статье - что в Минске может СТАТЬ достопримечательностью.
и все же перечитайте еще раз комментарии. вы абсолютно ничего не поняли.
и, кстати, все же хотелось бы увидеть копипаст из моих слов, где я считаю, что все здания ужасны. иначе -с вашей стороны сплошное бла-бла-бла
Приведите свое мнение по статье - что в Минске может СТАТЬ достопримечательностью.
особенно нова форма крыши. эти постоянные сиськи (Комаровка, Выставочный комплекс, Центр фристайла, Ледовые дворцы - проще найти здание без куполобразной крыши с соском по центру ) прям аж выбивают слезу умиления
Правда, проскальзывают иногда неплохие проекты, вроде главного офиса Белорусской Калийной Компании, и удачные решения - вроде стены-мозаики Детской хоккейной школы на Дзержинского (см.фото). Но, в целом, "современная архитектура Беларуси" представлена зданиями в стиле 70-80-х годов ХХ века...
p.s. думаю, новую Резиденцию и ТЦ "Замок" надо включить в комплекс "Заповедника самых уродливых зданий Восточной Европы". Жаль, Дом у Троицкого от них далековато)
Брррр...
На мой взгляд, Минск замечателен благодаря своим старинным зданиям, а не стеклянным многоэтажным "махинам". Таких ведь сотни...