Сегодня газета «Минский курьер» опубликовала новую схему метро, которую ассоциация экспертов и сюрвейеров на транспорте подготовила для метрополитена. Рассказываем, показываем и линчуем.
Кликните по изображению, чтобы увеличить.
Зачем была нужна новая схема метро
Председатель Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте (БАЭС) Юрий Важник считает, что основные проблемы ориентирования в минской подземке связаны с тем, что станции задумывались разными архитекторами, каждый из которых имел свое представление о визуальной информации для пассажиров. В новой же схеме применена единая концепция ко всем станциям, заменено содержание указателей: названия объектов написаны на белорусском и английском языках.
В чем новизна схемы
1. Добавлены ключевые объекты – микрорайоны, городская железная дорога, основные линии наземного транспорта, прилегающие к подземке, по которым можно доехать до микрорайонов. Их условные обозначения тоже нанесли на схему.
2. Изменен дизайн, структурированы цвета, а вместо вертикальных названий станций, неудобных для чтения, сделали надписи под углом 45°.
3. На схемы нанесут другую важную информацию: объекты сервиса, электронные ссылки на расписание движения транспорта, режим работы и телефоны различных служб метро. Размещение схем диктуется реальным или прогнозируемым потоком пассажиров.
Как И ГДЕ схема будет применяться
Сейчас разрабатываются проекты схем по двум действующим («Кунцаўшчына» и «Уручча») и четырем проектируемым станциям метро.
– Например, рядом со станцией «Кунцаўшчына» расположены рынок, универсам, отделение банка, кафе и другие объекты, – уточняет эксперт. – Мы разделили их на обязательные (такие как рынок, универсам) и прочие, которые могут быть на указателях, а могут и не быть.
На платформе пассажир увидит эти обозначения, чтобы сразу при выходе из поезда определиться, идти ему направо или налево. Далее в переходах и на поверхности должны быть совместимые указатели и схемы, которые помогут добраться до нужных дома, объекта, остановки.
ВИТАЛИЙ ДЕГТЯРЕВ: «ХОРОШАЯ ИДЕЯ, НО СЛИШКОМ ВСЕ СЫРО И СУМБУРНО»
Мы связались с Виталием Дегтяревым, который занимается дизайном больше 25 лет (он создавал в том числе фирменный стиль Чемпионата мира по хоккею (нет, не зубра Валеру), делал логотип CityDog.by), и попросили его прокомментировать хорошие и плохие стороны новой схемы.
Что хорошо: «Хорошо, что эта схема – попытка привязаться к местности (районам, трамвайным линиям, реке). Хотя пока все это выглядит как первый набросок, который надо разрабатывать стилистически. Видно, что изучали лебедевские карты, да мало (смеется): взяли хорошие идеи и набросали в кучу. Именно так это сейчас выглядит».
Что плохо: «Нужно переделывать всю графическую подачу схемы, приводить ее к общему стилистическому языку. Сейчас это концентрация разносортных элементов.
Конкретнее? Ну, например, все пиктограммы знаковых зданий выполнены в одном стиле, а значок “Минск-Арены” – это уже почему-то логотип. Кстати, про “Чижовка-Арену” вообще забыли.
Или, например, район вокзала: почему возле него изображен самолет с номером 300э. А-а-а, это маршрутный автобус в аэропорт?!
На Уручье вообще беда с ориентированием. Значок “Вы находитесь тут” (тот, который красно-жетлый) выполнен в какой-то совершенно странной стилистике.
Названия станций все должны быть горизонтальными, а не под углом 45°».
Общее впечатление: «Хорошая идея, правильные посылы. Но слишком все сыро и сумбурно».
Александр Ревяко: очень много вопросов
Для начала линча Александр Ревяко, который предлагал весьма недурственную альтернативу схеме минского метро, предлагает взглянуть на схему с «правильным цветовым профилем». Так она выглядит приятнее, уверен Александр.
«Чтобы правильно оценить новую схему, – рассказывает Александр, – нужно оговорить, что данная схема не вагонная, а вестибюльная, или станционная. Запросы пассажиров, условия использования, ограничения у данной схемы существенно отличаются от вагонной.
Рассматривая как станционную схему, можно сказать: да, тестируемая схема лучше имеющихся станционных схем.
Видно, что авторы подошли к задаче вдумчиво, не просто перерисовали схему, а попытались графически решить ряд непростых навигационных задач. Предположу, что ребята также исследовали альтернативные решения, которые раньше предлагались многими дизайнерами и экспертами, например подробный разбор Александра Лычавко. На схеме появилась городская электричка, трамваи, некоторые проспекты и достопримечательности.
Отмечу, что важен и сам подход: схему не просто вывесили по всем станциям, как всегда было раньше, а сделали тестовые версии. При таком подходе есть шанс, что косяки, выявленные при тестах на пассажирах, поправят к официальному выпуску.
Я не буду рассматривать возможные ошибки в написаниях, топологии и составе информации, расскажу о косяках, которые в таких тестированиях невозможно выявить. Это эстетика и функциональность – такие вещи лечатся только качественной экспертизой и опытом разработки схем.
1. «Забитый» центр, искусственно уплотненные за счет «облаков» спальные районы и полная глушь в районе Второго кольца.
Неравномерность получилась из-за двух ошибок: попытки остаться в привязке к географии и исключения из схемы ключевых наземных маршрутов. Привязка к географии – это ошибка, унаследованная от предыдущих двух поколений вагонных схем. Особенно сильно ограничение проявляется в центре.
Видно, насколько сильно пришлось отодвинуть «Купалаўскую» и «Кастрычніцкую» от точек. В итоге автору все равно не хватало места в районе «Кастрычніцкай» и «Першамайскай», и география поплыла, но отойти от географической привязки по всей карте не хватило духу.
Привязка к географии на схеме Минского метрополитена не проживет дольше 2017 года. С появлением третьей ветки внутри первого транспортного кольца будет настолько высокая концентрация навигационных элементов, что расположить их иначе как отказавшись от «географии» не получится. Поэтому чем раньше это наследство отойдет в прошлое, тем лучше.
2. Ошибка с наземным транспортом. На схеме присутствуют только трамваи и маршруты в аэропорт, но ведь схема заявлена как станционная, и у пассажиров к ней совсем другие требования. Разве в городе нет транспортной инфраструктуры, невозможно добраться из Сухарево в Малиновку? Разве пассажиропоток между спальными районами ниже, чем в аэропорт?
Получилось, что ребята посмотрели на решения вагонных схем и просто воспроизвели ошибки, сделав схему всего рельсового транспорта. Но зачем вводить трамваи, если нет ключевых автобусов и троллейбусов? Размеры-то позволяют.
Если взглянуть на данный коллаж, видно, что размеры схемы измеряются в метрах, так что для такой информации места более чем достаточно.
Посмотрите на пример вестибюльной схемы Москвы: 179-й, 204-й и 27-й маршруты.
3. Упорное вписывание номеров станций. Понятно, что они нравятся какому-то начальству метрополитена, но покажите мне пассажиров, которые спорят, как лучше добраться от 111-й до 220-й станции. Номер станции – технический атавизм, которому нет места в человеческой навигации.
4. Косяки технические. Не решен узел: вокзал – «Плошча Леніна» – «Вакзальная». Узел сложный, но это не значит, что на него можно «забить». Поскольку метро – доминанта в данной схеме, то переход между «Вакзальнай» и «Плошчай Леніна» должен быть приоритетнее, чем между вокзалом и метро.
Здесь же на элементах появляется разночтение в иконографике, которая не объяснена на схеме.
Метка «вы тут» — полезный прием, но его категорически нельзя вписывать в один слой с маркерами станций. Сейчас он больше похож на логотип пиццерии и совершенно незаметен.
Нельзя маркировать посадку на автобус до аэропорта иконкой аэропорта, иначе люди могут прочтитать, что в Уручье – аэропорт. Такие маркеры должны быть строго на линии маршрута.
5. Косяки эстетические – ими грешит вся схема. Можно много пенять на дело вкуса, но есть много некачественных графических ходов, которые ухудшат качество решения.
6. Ошибка с районами. Районы заявлены очень громко и явно доминируют над самой схемой. Взгляните на районы на схеме Иерусалима, все лаконично.
Плохо сделаны пиктограммы: виды транспорта сложно различать, отсутствует единство стиля, это видно по иконке самолета.
Несистемно введены важные городские достопримечательности: «Минск-Арена», библиотека, Комаровка. Принцип отображения должен быть един, и лучше не использовать малоизвестное брендирование, как сделано с «Минск-Ареной».
7. Выбор шрифта: Arial — плохой вариант. Во-первых, он недостаточно контрастен по сравнению со специальными навигационными шрифтами: директом, сансом, пробой. Во-вторых, использование Arial для нецифровых материалов считается дурновкусием.
К сожалению, понятие универсальной общегородской навигации в Минске отсутствует. Метрополитен работает над одним, железная дорога – над другим, «Минсктранс» – над третьим. Правильное решение состоит не в том, чтобы делать новые схемы для каждого вида транспорта, а в разработке единой системы городской навигации, как это делается в Москве и в Киеве.
ИЛЬЯ АНДРЕЕВ: «Сейчас СХЕМА больше похожа на эскиз»
Минчанин Илья Андреев, creative group head в Proximity Russia | BBDO Group, автор васильковой идеи ребрендинга «Белавиа», считает, что новая схема метро доказывает: Минск приходит к пониманию того, что жизнь мегаполиса невозможно представить без проектов, которые бы эффективно объясняли миллионам его устройство.
Что хорошо: «На мой взгляд, главное достижение — это информативность схемы. Авторы вписали линии метро в контекст устройства города: показали, как и где расположены районы; где находятся массивные, часто востребованные объекты типа «Минск-Арены»; хорошо удалось показать, как метро может взаимодействовать с другими транспортными системами вроде трамваев или электричек; не забыли объяснить, как попасть в аэропорт. Схема действительно отвечает на многие вопросы резидента и путешественника».
Что плохо: «Эстетика. Сейчас она больше похожа на эскиз, с которым еще нужно долго-долго работать. Это не финальный продукт, который можно было бы показывать миллионам.
Кроме эстетики, я бы на всякий случай уточнил, были ли учтены тысячи нюансов: будет ли удобно пользоваться такой схемой людям, которые имеют проблемы с различением цветов, например. В масштабе миллионов это значительное число человек.
Очень хороший пример для подражания – то, что делают с проектом схемы в Москве. Сейчас она такая (и, на мой взгляд, одна из лучших в мире сегодня). Но прелесть московского проекта не в этой конкретной картинке, а в том, что колоссальнейшая работа над схемой (и вообще навигацией в метро) не прекращается. Тут не стесняются постоянно что-то улучшать. По-моему, скоро обещают показать принципиально новую схему.
Минску неплохо было бы перенимать такой подход, когда все осознают, что интересной работы много и она никогда не закончится».
Перепечатка материалов CityDog.by возможна только с письменного разрешения редакции. Подробности здесь.
Фото: «Минский курьер».
зы в целом мне нравится - длоя иногородних полезна
Что это за херня?!
Ну не умеете сами делать, ну переймите вы опыт Московского Метрополитена. Ну отличная же карта!
В предложенной схеме ничего красивого нет и она не такая уж лаконичная как возможно кажется создателям.
Оспади... Названия? На английском языке?.. Это называется транслитерацией. Белорусские названия записанные литинскими буквами.
И они тут о схемах в метро рассуждаёт...
Надписи под 45 градусов неудобны.
Районы лично мне бы хотелось видеть менее броскими, добавить прозрачности тону, т.к. это не самая важная информация, хоть и полезная.
В целом неплохо, давно пора осовременить схему.
не ну вы чо :(
зря что ли столько налогов вводится?)
По-крайней мере это 100 % лучше, чем нынешняя.
Схема метро — это не просто две пересекающиеся линии с точками нарисовать, заполняя пространство.
- соединительный транспорт - что и с чем он соединяет? Почему только это? Это поезд, автобус или маршрутки?
- строящиеся станции - я рада, что в это время метростроительные щиты бороздят просторы земной коры, но это совершенно лишняя информация, которая только путает.
- как мне попасть в Сухарево или АВ восточный?
+ вышесказанное про парки, реки, мертвую зону второго кольца.
Учитывая уровень развития граф дизайна в мире в целом, и продукт минских дизайнеров в частности, эстетика проекта - это один из его главных минусов.
Могу предположить, что это попытка держаться за традиционные, официальные "фирменные" цвета оформления транспорта в Минске, что явно не идёт на пользу проекту.
В Берлине, например, я была бы рада ткнуть в схему и спросить, идёт ли поезд до станции 17, а не пытаться с третьего раза неправильно выговорить название на языке, с фонетикой которого я не знакома.
Давайте все всегда будем делать, как у других, без контекста города, языка и масштаба, это ведь то, как работает дизайн, правда?;)
Также надо разобраться с магистралями... Например "Проспект Дзержинского" подписан, а он не нарисован... а проспект Победителей не указан, то прорисован маршрут автобуса к Минск-Арене (такая же беда на Машерова, Кабушкина и Плеханова).
Еще не следует указывать станции с выходами к Железной-дороге как пересадочные. Их можно будет считать таковыми только после того как городские линии будут ходить раз в 10 минут и на них будет организован выделенный переход как между станциями метро (по принципу Питерской "Девяткино", "Обухово" или Московской "Выхино"). То же самое с трамваями... Они не участвуют сегодня в объединенной с метро системой перевозок. Это иной вид транспорта... Кстати, почему же тогда "Партизанскую" не указали как пересадку.
Теперь про наземный транспорт, безусловно указать ключевые линии наземного подъезда до ключевых точек надо, но почему только трамваи и автобусы - чем троллейбусы провинились. Почему забыли указать транспорт связывающий метро с автовокзалом Восточный напрочь, почему указан только автобус 300, а 1-ку от Немиги до Минск-Арены забыли, 16 и 17-троллейбус до Чижовка-Арены тоже не помешал бы... и вообще за что "Чижовка-Арену" забыли и Аква-парк и Зоопарк (а ведь это все "точки притяжения").
Вопрос необходимости номеров станций спорен. Также неоднозначна необходимость указания реки... она слишком мала и на движение потоков не влияет, как например Висла в Варшаве или Нева в Петербурге, или тогда уже сюда и Слепянскую водную систему включить надо, ну а наличие Цнянского водохранилища (и без Маркировки) тут вообще не понятно...
И еще... Схема должна показывать актуальную ситуацию, поэтому не исключено, что строящиеся (а проектирующиеся уж точно) станции из нее надо исключать и уж если мы указываем микрорайон, то связывающий транспорт должен быть указан в актуальном виде. Иначе сейчас кажется что на Серова можно заехать непосредственно на метро (которое будет там, в лучшем случае, через 10 лет), а на самом деле туда еще и наземным "пилить и пилить".
В целом задумка хорошая... но ужна еще огромная "работа напильником". Если же это будет принято, то готов развивать тему из серии "теорий заговора", которая будет говорить, что кто-то по-быстрому "распилил бабки" на заказ новой схемы.