Беларуский исследователь, кандидат медицинских наук Андрей Беловешкин объясняет, как пропаганда и корпорации много лет используют сомнение, чтобы отучить вас от критического мышления.
«Не все так однозначно». Одним из самых скрытых механизмов пропаганды является производство сомнения
– Сомнение и критическое мышление – это важнейшие компоненты мышления, но есть способ сделать их токсическими через излишнее усиление. Суть в том, чтобы создать как можно больше сомнения.
Для этого используется целый арсенал «отзеркаливания» истинных путей добычи знаний: покупка экспертов, оплата ложных научных исследований, проведение псевдоконференций, выпуск книг и фильмов-расследований.
андрей беловешкин
кандидат медицинских наук, исследователь
Но суть этого не в поиске истины, а в генерации сомнения, так как все эти подходы направлены на то, чтобы противопоставить каждой известной истине противоположное утверждение. Доверять же следует не отдельному ученому, а науке как процессу (включая строгую и множественную независимую проверку фактов). Такой подход – это якобы создание «дискуссии» (или «рассмотрим все факты»), когда пропаганда маскируется под объективность. Культивирование невежества основано на тактике «эксперты расходятся во мнениях», суть ее – заставить людей поверить, что никто ничего не знает, и сразу подсунуть нужную ложную идею.
Как усиление сомнения работает с физическим состоянием человека?
– Высокий уровень сомнения приводит к появлению ощущения неоднозначности («каждый что-то скрывает», «правды нет», «это все фейки» и т.п.), а это, в свою очередь, повышает активность миндалин (ощущение стресса) и снижает активность вентрального стриатума (снижение дофамина).
Чем выше неопределенность, тем мы хуже себя чувствуем, и нам хочется избавиться от этого. Вот в этот самый момент дискомфорта нам и подсовывают удобное, простое и неверное объяснение событий.
Вот как с сомнениями работали табачная компания и компания по производству фастфуда
– Исследователь этого вопроса Проктор даже ввел термин «агнотология» (от agnosis – «незнание») – сознательные действия по дезориентации, намеренное формирование невежества.
Самым изученным кейсом является расследование о деятельности табачных компаний: как они противостояли научным фактам о вреде курения. Это было не прямое оспаривание очевидных фактов, а именно «производство сомнения». В 1979 году были опубликованы инструкции компании Brown & Williamson Smoking and Health Proposal, где рекомендовалось: «Мы должны порождать сомнения, так как это лучший способ борьбы с “фактической базой”, которая сформировалась у людей в головах. Кроме того, это способ вызвать споры и полемику».
Суть – подорвать огромным количеством сомнительных, противоречащих друг другу вбросов доверие к имеющимся доказанным фактам, чтобы воспрепятствовать достижению консенсуса общественного мнения и политических действий, парализовать их; создать впечатление, что имеющиеся факты ненадежны, нестабильны, а выводы – все еще предмет спора. Метод «эксперты расходятся во мнениях» включает в себя поддержку научных исследований, направленных на опровержение существующих фактов, покупку экспертов с докторскими степенями, создание «независимых» институтов исследования курения.
Такие же механизмы используются, когда нефтегазовые компании покупают экспертов, которые критикуют и подавляют их конкурентов – зеленая энергетика, атомная энергия, – оспаривают роль изменений климата. Это же касается и вопросов питания, индустрии фастфуда и сахарных напитков. Попытки замалчивать результаты исследований о вреде сахара путем подкупа ученых начались еще в 1960-х. Сотни миллионов долларов тратятся на финансирование ученых и ассоциаций, которые говорят, что «не все так однозначно» с сахаром и фастфудом.
Корпорации внедряют идею о «подсчете калорий», мол, «не важно, откуда калории, главное –баланс», «причина ожирения – недостаток физической активности, а не продукты питания» и тому подобное. Получается, что в избыточном весе виноваты не производители, а ленивые и гиподинамичные потребители.
Что касается пластика, то хитрый ход – свалить чувство вины на самого человека и заставить его сортировать мусор вместо запрета использования пластика на государственном уровне.
Еще один метод: извлекается один факт, якобы «опровергающий» и «ставящий под сомнение» все остальное
– Суть этого метода – найти какую-нибудь мелочь, которую ставят под сомнение, и на основании этого объявить все остальную фактическую базу ложной. Например, табачники часто вытаскивали какое-нибудь одно слабое исследование про вред курения на крысах (хотя уже были исследования и на людях), разбирали его слабые места, подчеркивали, что это данные, полученные на животных, – и так создавали картину слабости аргументов о вреде курения. Консервант, содержащий ртуть в прививках, объявляется смертельно опасным (порция тунца содержит в три раза больше ртути, чем в одной прививке) – и при этом игнорируются все защитные свойства прививки.
Это, например, и атака на Обаму через сомнения в месте его рождения, это и неровность фото древка флага на Луне – и многое другое. Точно так же сегодня на основании сдвига изображения в зеркале заднего вида трясущейся машины некоторые готовы отбросить факты сотен задокументированных убийств.
Критическое мышление – это важно и полезно. Но раздувание сомнения – это прием пропаганды. Этот прием создан не для выяснения истины, а для того, чтобы исказить вашу картину мира к выгоде тех, кто это делает.
Сегодня мы можем видеть, как подобная пропагандистская техника используется Илоном Маском после покупки Twitter
– Прикрываясь фразами вроде «свобода слова» и «чтобы не было атомной войны», Илон Маск ведет прицельную системную политику разрушения демократических институтов, действуя совместно с российскими властями, будучи на прямой телефонной линии с Путиным и другими чиновниками.
А также поддерживая многих пророссийских конспирологов вроде Такера Карлсона и поощрительно распространяя их пропаганду даже через свой аккаунт. «Твиттер» отравлен, и он стал площадкой, дающей возможность пропагандистам распространять и легитимизировать прием производства сомнения, уничтожая возможность достижения консенсуса и распространяя теории заговора и пропаганду.
Конечная суть – уничтожить целиком возможность существования демократической легитимности, что вместе делают Трамп и Маск. Почему же самый богатый человек стремится подорвать легитимность демократии? Именно журналисты демократических СМИ могут расследовать преступления корпораций или богачей и мобилизировать и формировать общественный консенсус для ограничения их власти.
А вот если разрушить это производством сомнения, то это парализует общество, сделает невозможной мобилизацию граждан против одержимых нарциссизмом и тягой к власти Маска и Трампа.
Особенность демократического информационного пространства в том, что, как и все демократические институты, оно базируется на доверии и на общем чувстве реальности. Пропаганда же направлена на отсечение людей от реальности, на создание для них многочисленных лживых пузырьков, изолирующих от реального мира.
Разумеется, никакой консенсус для людей, не имеющих общего понимания реальности, по определению невозможен.
А это использованная литература
Agnotology: The Making And Unmaking of Ignorance (2008).
Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming (2010).
How Fascism Works: The Politics of Us and Them (2018).